ЕСО и АЕЦ Белене

Въпреки смутните за енергетиката времена и след дълго лутане, най-после дочакахме единственото логично решение на парламента за проекта АЕЦ Белене. Надяваме се, че решението няма да бъде предпоследно и най-после тази бездънна хранилка на всякакви интереси и схеми ще бъде закрита.
Въпреки добрата новина, не считам че темата е изчерпана и публикувам част от т.н. „План за развитие на преносната електрическа мрежа на България за периода 2010 – 2020г”, подготвен и приет от ЕСО през октомври 2010 г.
„Ако ЕЕС на страната се развива по сценарий MAX1 (със средногодишен ръст на електропотребление 1.4% и без изграждане на АЕЦ „Белене”), до 2015г. не се очакват затруднения в електроснабдяването, поради наличието на достатъчно производствени мощности. След 2015г., когато производителите предвиждат да изведат от експлоатация голяма част от съществуващите термични блокове, е възможно да се появи дефицит на електроенергия между 2000 и 3000 GWh годишно, който трябва да бъде компенсиран с евентуален внос. …
При развитие на електроенергийната система по сценарий MAX2 (със средногодишен ръст на електропотребление 1.4% и с изграждане на АЕЦ „Белене”) в периода 2018 – 2020 г., страната ни ще има възможност за износ на електроенергия между 8000 и 12000 GWh годишно. Това показва, че изграждането на АЕЦ „Белене” не е необходимо за покриване на вътрешното електропотребление в страната. АЕЦ „Белене” може да има смисъл единствено при наличие на дългосрочни междудържавни договори за доставка на електроенергия. за страни от балканския регион, като в този случай е необходимо да се осигури допълнителна преносна способност на междусистемните електропроводи за реализиране на тези доставки. В противен случай, проектът „Белене” ще бъде изложен на пазарната конкуренция на останалите регионални проекти, което неминуемо ще доведе до увеличаване на финансовия му риск.”
С независимия си анализ, специалистите от ЕСО потвърждават публичното мнение,че там работят може би най-добрите специалисти в енергетиката, които боравейки ежедневно с мрежата са много по-наясно с нейните харакеристики и слабости отколкото „експертите” от ДКЕВР, НЕК, МИЕТ, АЕЦ и т.н, защитаващи всякакви интереси и политики.
Четейки текста се чудя как големите „стратези” са допуснали да се промуши в публичното пространство такъв текст, който директно заявява, че изграждането на централата ще трупа сериозни излишъци на електроенергия и съответно загуби за централата/държавата.
 Тук може би трябва да се напомни, че атомните централи нямат гъвкаво управление на отдаваната мощност. При вариант от две работещи АЕЦ в страната с обща мин. мощност от около 3500-4000 МВ, при  нощен минимален товар през лятото 2800-3000МВ, какво ще прави ЕСО с излишната енергия. ПАВЕЦ ЧАИРА няма да е достатъчен, ще трябва да се строи нова ПАВЕЦ или да се разширява сегашната. А практиката в страната е показала, че като се наредят „самородните хидролози” и милиардите ги нямат за нищо.